Introducción
Mi interés por la ética, la práctica y la historia
de la acción no violenta no surgió de la curiosidad académica,
sino de mi experiencia personal en el conflictivo barrio negro de Los
Ángeles en el que me crié. Cuando los profesores nos desafiaban
a los alumnos a comprometernos personalmente y buscar caminos para salir
de la cultura de la violencia, me sentía angustiado y acongojado.
Parecía algo imposible. Pero, al mismo tiempo, me sentía
inspirado por el líder mexicano-estadounidense César Chávez
y la Unión de Trabajadores Agrícolas. Veía a Chávez
como una figura semejante a Gandhi, que valientemente llevaba a cabo
una acción colectiva no violenta y con éxito contra un
sistema de injusticia poderoso y violento.
Poco a poco me fui convenciendo de que el problema de la violencia
y la acción relacionada con ella se encuentran en el núcleo
mismo de la ética. Sostengo que toda forma de violencia ofensiva
y coercitiva es mala. Además, se deben hacer todos los esfuerzos
posibles para reducir la necesidad de fuerzas defensivas de cualquier
tipo, y es necesario restringir la definición de defensa tanto
como sea posible (las acciones agresivas en nombre de la Jihad o de
la voluntad cristiana divina, por ejemplo, deben excluirse de la idea
de defensa). Del mismo modo, la no violencia activa y la inocuidad son
parte esencial de un estándar ético correcto.
Espero que la siguiente lección ayude a estudiantes y profesores
a enfrentar el problema de la violencia política y social, y
los problemas con ella relacionados, de una forma relevante para TDC.
Contexto
Esta lección es ideal después de una introducción
general a los problemas del conocimiento involucrados en la ética
y la política. Es una forma atractiva y dinámica de examinar
esos problemas en circunstancias reales y controvertidas.
Objetivos
Una de las inquietudes centrales de TDC es la exploración de
las formas de llegar a normas, axiomas, verdades y sistemas en la ética
y la política, y de la justificación de las decisiones
que se toman a partir de esos estándares. Por ejemplo, ¿los
derechos humanos elementales o la democracia se basan en un conocimiento
objetivo y universal o sólo responden a un consenso práctico?
Esta lección lleva a una comprensión nueva y práctica
de las cuestiones fundamentales de la ética y la política,
y ofrece un puente para un debate de TDC sobre la justicia, la ley,
la violencia política y temas relacionados.
Una de las funciones de la ley es la de definir cuáles son las
acciones que, por el bien de la comunidad, no podrán realizarse.
Se establecen castigos más o menos severos para quienes la violen
y se considera que la obediencia estricta a la ley es esencial para
la paz y el orden. El objetivo de esta lección es explorar la
pretensión -y los problemas de conocimiento que implica- de que
a veces tenemos el derecho, e incluso el deber, de violar la ley.
Actividad
Se puede empezar esta lección dividiendo a la clase en grupos
pequeños, para que reflexionen sobre la siguiente pregunta: ¿Es
posible justificar en algún caso, en una sociedad democrática,
la violación de la ley? Cuando los grupos hayan entrado en tema,
presenta ante la clase el caso de las cuatro mujeres que entraron por
la fuerza en la fábrica de British Aerospace y averiaron gravemente
un avión de combate Hawk (véanse los materiales presentados
a continuación, ítem 1). Escucha las reacciones de la
clase y luego pasa a las preguntas de discusión.
Un enfoque alternativo consiste en escribir la pregunta preliminar
en la pizarra y pasar directamente al caso y las preguntas de discusión.
No des a tus alumnos ninguna información sobre las consecuencias
del "delito" hasta que ellos mismos hayan tenido la posibilidad
de adivinar cuál fue el veredicto y discutir el caso. [Ed.: Esto
se detalla en el CPL.]
Pregunta preliminar
En una sociedad democrática, ¿se justifica en algún
caso la violación de la ley?
Preguntas de discusión
- ¿Qué argumentos pueden plantearse a favor y en contra
de las cuatro mujeres?
- ¿Qué apelaciones al conocimiento y la verdad podrían
estar involucradas?
- ¿Cuál es tu veredicto?
- ¿Crees que las mujeres fueron declaradas culpables o inocentes?
- Piensa una definición de desobediencia civil (mira el material
que hay a continuación, ítem 2) y luego vuelve a reflexionar
sobre tu punto de vista.
- ¿Por qué las mujeres dejaron en la escena del delito
un video en el que explicaban quiénes eran y cuáles
eran sus motivos?
- ¿Por qué llamaron por teléfono a una agencia
de noticias?
Teacher Notes
Para ver el contenido de este párrafo, véase CPL
, nota Huxley 1.
Los alumnos suelen tener opiniones muy definidas a favor o en contra
de la desobediencia civil, y eso favorece un debate animado. Hay muchas
discrepancias entre los expertos jurídicos en el tema, y los
que la llevan a cabo pueden ser castigados severamente. Sin embargo,
en determinadas circunstancias la desobediencia civil es ampliamente
considerada algo adecuado.
Las diferencias entre seres humanos son inevitables; por eso, se necesitan
medios no violentos para resolver y superar los conflictos. Esto implica
algo esencial sobre el conocimiento humano. A diferencia de las hormigas
y las abejas, cada ser humano tiene la capacidad de producir conocimiento
y actuar a partir de ese conocimiento nuevo. Eso asegura que el conocimiento
sea siempre cambiante y que, en la práctica, la verdad siga siendo
incierta. La desobediencia civil y la acción no violenta ofrecen
perspectivas de cómo se pueden desafiar las ideologías
atrincheradas, las verdades inalterables, la injusticia, etc., de una
forma radical, sin recurrir a medios moralmente criticables.
- ¿Podemos conocer objetivamente la "causa superior"
o el sentido de justicia al que apelan los partidarios de la desobediencia
civil? ¿Podemos saberlo de la misma forma que sabemos las cosas
en la ciencia?
- Para una dramatización de la desobediencia civil extrema,
vean la secuencia de la Marcha de la Sal en la película Gandhi.
Observen el papel del periodista del New York Times.
- ¿Alguien en la clase participó alguna vez en campañas
de desobediencia civil o de acción no violenta?
- Invita a la clase a un activista de la comunidad local para discutir
el conocimiento y las cuestiones prácticas involucradas en
la desobediencia civil y la resistencia pacífica.
- Haz una presentación de TDC sobre un tema relacionado.
- ¿Hasta qué punto la acción no violenta ofrece
una alternativa práctica a la resistencia violenta? Examina
los movimientos de resistencia violenta de todo el mundo y analiza
si podrían lograr sus objetivos con mayor eficacia a través
de la acción no violenta extrema.
- ¿Cuál es la diferencia entre desobediencia civil,
resistencia pacífica clandestina, sabotaje, lucha violenta
y terrorismo? ¿En qué se justifican o son condenables?
Conexiones con otras áreas
de TDC
El análisis de la desobediencia civil involucra, además
de la ética y la política, al menos las siguientes inquietudes
de TDC: fuentes de conocimiento, justificación de las afirmaciones
de conocimiento, teorías de la verdad, definición de términos
y demarcación de las categorías de acción. También
podemos preguntar en qué medida los argumentos a favor o en contra
de la desobediencia civil y la práctica real de la acción
no violenta dependen de factores culturales.
De otros tiempos y lugares
Lo que se suele denominar desobediencia civil, resistencia civil y
acción no violenta ha sido algo muy practicado en el mundo en
una gran variedad de movimientos sociales, políticos y medioambientales,
tanto en democracias como contra regímenes colonialistas represivos
y estados autoritarios y totalitarios. Durante los siglos XIX y XX solía
ir acompañada de debates sobre el tipo de conocimiento y justificación
que implica, y sobre los problemas morales y prácticos que plantea
la lucha violenta. Para profundizar en estos temas, véanse las
obras citadas en las referencias.
Materiales
1. El "delito"
En 1996 cuatro mujeres activistas por la paz atacaron con martillos
un avión de combate Hawk británico en la fábrica
de British Aerospace en Warton, y provocaron daños muy costosos:
- "…las mujeres cortaron el cerco perimetral de 10 km
de Warton, ingresaron a un hangar de seguridad y causaron daños
al jet en veinticinco lugares…"
- "Dejaron un video de 15 minutos de duración en la
cabina del piloto (que fue exhibido ante el jurado) en el que explicaban
sus motivos, y llamaron a una agencia de noticias inmediatamente
para decir lo que habían hecho."
- Las mujeres sostenían que "la exportación del
jet burlaría reiteradas condenas de las Naciones Unidas a
la represión indonesia de la población de Timor Oriental".
- Afirmaban que tenían "justificación legal para
desarmar al Hawk ZH955", dado que estaban usando "una
fuerza razonable para impedir un crimen".
- Citaron legislación internacional y británica contra
el genocidio.
2. ¿Qué es la desobediencia civil?
(Vease Huxley 1990, pp. 37-47; Rawls, pp. 363-371;
Sharp, pp. 315.)
La desobediencia civil es una forma concreta de negarse a obedecer
exigencias inaceptables o ilegítimas, o requisitos legales
impuestos por gobiernos y otras autoridades, e implica la exclusión
deliberada de toda forma de violencia. Con frecuencia, esa negativa
se justifica a través de la apelación a valores compartidos
extra jurídicos o a un sentido común de la justicia.
La desobediencia civil es parte de una familia de formas de desobediencia
y resistencia por convicciones de conciencia. Según el filósofo
John Rawls, la desobediencia civil es una violación intencional
no violenta de la ley. Es una acción comunicativa realizada
abiertamente en público -y con debido aviso- y se dirige al
sentido de justicia de la mayoría de la comunidad. Quienes
cometen actos de desobediencia civil son conscientes de las consecuencias
jurídicas de sus acciones y están dispuestos a aceptarlas.
M. K. Gandhi distinguía tres tipos de desobediencia civil:
reformista, defensiva y revolucionaria.
3. El veredicto
Para el contenido de este apartado, véase CPL,
nota Huxley 2.
Referencias
Attenborough, Richard. 1982. Gandhi. Columbia Pictures. [Para
otra versión cinematográfica de la Marcha de la Sal y
otros casos de resistencia pacífica, véase http://www.pbs.org/weta/forcemorepowerful/]
Huxley, Steven. 1990. Constitutionalist Insurgency in Finland: Finnish
"Passive Resistance" against Russification as a Case of Nonmilitary
Struggle in the European Resistance Tradition. Helsinki: Finnish
Historical Society.
Huxley, Steven. 1993. "Nonviolence Misconceived? A Critique of
Civilian-based Defence." En Balzas, Judit and Wiberg, Håkan
eds. Peace Research for the 1990s. Budapest: Akademiai Kiado.
Martin, Brian. 1991. "Learning about 'Nonviolent' Struggle: Lessons
from Steven Huxley," en Nonviolence Today, No. 22, Agosto-septiembre
1991, pp. 11-14. Hay una versión revisada, publicada como "Steven
Huxley and 'nonviolent' struggle", en Brian Martin, Social Defence,
Social Change. Londres: Freedom Press, 1993, pp. 38-49. También
disponible en línea en http://www.uow.edu.au/arts/sts/bmartin/pubs/91BRnvt.html.
Randle, Michael. 1994. Civil Resistance. Londres: Fontana Press. También
disponible en línea en http://www.ctv.gu.se/fred/resurser/bok/civilresistance.html.
Rawls, John. 1971. A Theory of Justice. Oxford: Oxford University
Press [Véanse páginas 363-371.]
Sharp, Gene. 1973. The Politics of Nonviolent Action. Boston:
Porter Sargent.
Wainwright, Martin with Fairhill, David and Vidal, John. "Peace
Women Cleared over Jet Attack. Guardian Weekly, July 1996, p.
9. Hay resumen disponible en línea en http://www.ncf.carleton.ca/ip/global/coat/26/europe/eu29.
|
